[ad_1]

سالهاست که خانواده Rhonda Jordan تلاش بیهوده ای برای تجدیدنظر درمورد حکم وی و 20 سال حبس به جرم چاقو کشنده یک مرد در سال 2009 در خانه اش در باتون روژ ، لوئیزیانا انجام داده اند.

آنها می گویند رفتار نامناسب دادستانی ، وکلای بی اثر و مجازات بیش از حد برای آنچه اردن ادعا می کند عملی برای دفاع از خود است.

دادگاه وحدت رویه ، جردن ، یک زن سیاه پوست و مادر 5 فرزند را به جرم قتل غیرقانونی مقصر شناخته بود. در هر ایالت به جز اورگان ، دادگاه او با هیئت منصفه به دار آویخته به پایان می رسید.

Rhonda Jordan ، که توسط هیئت منصفه وحدت رویه محکوم شد ، در یک عکس بدون تاریخ.با احترام از میراندا جردن

اما در آن زمان ، لوئیزیانا اجازه داد متهمان جنایی با جلسات دادگاه تقسیم این حکم ، بازمانده از اعضای هیئت منصفه دوره جیم کرو از دوران پس از بازسازی ، که برای محروم کردن نمایندگی برابر شهروندان سیاه پوست در دادگاه و دادگستری محکوم شد. سیستم.

مندی جوردن ، دختر 28 ساله جردن میراندا گفت: “این یک مسئله حقوق بشری است.”

دادگاه عالی موضوع انصاف در احکام اعضای هیأت منصفه را مورد بررسی مجدد قرار داده است ، به طور بالقوه صدها ، اگر نه هزاران مورد ، از گذشته مانند اردن به یک نخ آویزان شده است.

روز چهارشنبه ، دیوان عالی کشور استدلال های مربوط به پرونده قبلی را که در اوایل سال جاری در مورد منع اعضاors هیأت منصفه صادر کرده و اینکه آیا تصمیم آن باید به طور گذشته نگر در مورد متهمان که تجدید نظر خود را تمام کرده اند ، استفاده کرد. در ماه آوریل ، قضات در تصمیم 6-3 دریافتند كه قانون اساسی با حمایت از یك مرد لوئیزیانایی ، اوانجلیستو راموس ، محكوم به قتل یك زن در نیواورلئان در سال 2014 ، محكوم به اتفاق آرا jur اعضای دادگاه را به متهمانی كه به جرایم جدی محكوم شده اند تضمین می كند. هیئت منصفه در پرونده وی به 10-2 تقسیم شد.

ماه ها انتظار نمی رفت که در آخرین جلسه دیوان عالی کشور تصمیم گیری شود.

گروه های اصلاح عدالت کیفری و سایر مدافعان می گویند که این تجدید نظر در یک زمان حیاتی برای ملت اتفاق می افتد ، زیرا ماه ها اعتراض ضد عدالت نژادی منجر به درک عمیق تری از نژادپرستی سیستمی شده است ، که باعث می شود رنگ افراد ، به ویژه سیاه پوستان از حقوق آنها محروم شود. آمریکایی ها

بر اساس گزارشی از The Promise of Justice Initiative ، یک سازمان مدافع حامی غیردولتی در نیواورلئان ، از بیش از 1500 زندانی که توسط هیئت منصفه وحدت رویه در لوئیزیانا محکوم شده اند ، 80 درصد آنها سیاه پوست هستند و بیشتر آنها در زندان به زندان می مانند.

مطالعات نشان می دهد در حالی که سیاه پوستان 33 درصد از جمعیت ایالت را تشکیل می دهند ، 67 درصد از زندانیان را تشکیل می دهند.

جمیلا جانسون ، وکیل مدافع پروژه هیئت منصفه جیم کرو گفت: “در یک سطح اساسی ، ادامه دادن به اعتراف به وجود قوانین جیم کرو بی رحمانه خواهد بود و در عین حال به دنبال کاهش بار ناعادلانه ای نیست که امروز بر دوش مردم است.” در ابتکار وعده عدالت.

یک راه حل آبخیزداری؟

میراث اعضای منصفه منصفه در لوئیزیانا به سال 1898 برمی گردد ، زمانی که قانون گذاران ایالتی در جریان کنوانسیون قانون اساسی تأیید کردند که از هر 12 هیئت منصفه 9 نفر با یک محکومیت به جرایم غیر سرمایه ای موافقت کردند. به گفته یکی از مقامات کنوانسیون ، مأموریت آنها “ایجاد برتری نژاد سفید در آن کشور تا حدی است که بتواند از نظر قانونی و قانون اساسی اعمال شود”.

در سال 1974 ، دولت مجدداً قانون اساسی خود را تصویب كرد و حداقل 10 نفر از 12 هیئت منصفه را موافقت كرد تا در مورد حكم به توافق برسند. اما در سال 2018 ، به عنوان بخشی از مبارزات جدی مورد حمایت گروه های حقوق مدنی و آزادی های مدنی ، رأی دهندگان لوئیزیانا با اکثریت قوا اصلاحیه قانون اساسی را تصویب کردند و خواستار تصمیمات وحدت رویه هیئت منصفه در مورد همه جرایم شد یا در غیر اینصورت اعضای هیئت منصفه را در نظر گرفت بن بست. با این حال ، این تغییر با عطف به ماسبق اعمال نمی شود.

استفاده مجاز از اعضای هیئت منصفه مخالف در اورگان در سال 1934 در طی موجی از بیگانه ستیزی و یهودستیزی متولد شد.

این همه پرسی به دنبال محاکمه پر شور صورت گرفت که در آن هیئت منصفه به اتهام قتل علیه صاحب هتل یهودی متهم به قتل یک پروتستان تقسیم شد ، و باعث شد اعضای هیئت منصفه متهم را به قتل عام کمتر محکوم کرده و اعتراض عمومی را در پی داشته باشند. قانون اورگان هنوز در موارد قتل درجه یک به یک هیئت منصفه وحدت رویه احتیاج دارد.

در سطح فدرال ، آرا هیئت منصفه در دادرسی های کیفری باید به اتفاق آرا باشد.

آنجلا آلن بل ، استاد حقوق دانشگاه جنوبی در باتون روژ و اصلاح طلب که برای قانون احکام مجازات های لوئیزیانا می نویسد ، چنین اختلافات طولانی مدت نابرابری اجتماعی و سیاسی سیاه پوستان را در سیستم عدالت کیفری تأکید می کند.

او گفت ، نگرانی ویژه این است که چگونه برخی موارد هیئت منصفه منقسم با سیاهان متهم شده از سوی هیئت منصفه سفیدپوست یا اکثریت سفیدپوست متقابل ، شامل احکام نادرست یا منجر به انکار حق رأی و سایر ضمانت های اساسی است.

آلن بل گفت: “ما باید در انجام درست این کار جدی بگیریم و مردم از هیئت منصفه همتایان خود محاکمه خواهند شد.” “سیاست عمومی خوب این است که اطمینان حاصل کنیم همه کارها را درست انجام داده ایم.”

در حکم دادگاه عالی در آوریل ، قاضی نیل گورسوه نظر اکثریت را نوشت که “هنگامی که لوئیزیانا و اورگان هیئت منصفه را به اتفاق آرا به تصویب رساندند” نژاد یک عامل محرک است “. در جلسه دادرسی روز چهارشنبه ، قاضی برت كاوانو اذعان كرد كه این قوانین “از نظر نژادی نژادی” بوده اند.

اگرچه وكلا امیدوارند كه قضات تصمیم بگیرند كه تصمیم آنها در مورد منع كردن هیئت منصفه جداگانه باید به صورت قهقرایی اعمال شود ، اما این به دیوان عالی كشور نیاز دارد كه ارزیابی كند آیا این وضعیت “حوزه” ، نوار بالایی كه با اطمینان از وجود “انصاف و دقت اساسی” در مراحل کیفری.

آلن بل گفت ، بر اساس یک تصمیم متقابل ، دادستان ها باید با در نظر گرفتن زمان صرف شده به جای محاکمه ، در مورد ادامه دادگاه های جدید یا پیشنهاد توافق نامه تقاضای تصمیم گیری تصمیم بگیرند.

دادگاه عالی در سال 2006 پرونده تدریک ادواردز ، مرد سیاه پوستی را که به اتهامات متعدد سرقت مسلحانه ، تجاوز به عناصر و آدم ربایی محکوم شده بود ، محکوم کرد که منجر به حبس ابد شد. اعضای هیئت منصفه در هر شمارش به 10-2 یا 11-1 تقسیم شدند ، و هیئت منصفه سیاه پوست رای به برائت داد

دادستان کل لوئیزیانا ، لیز مریل ، نماینده ایالت ، به دیوان عالی کشور گفت که این تصمیم گذشته نگر باعث ناراحتی هزاران پرونده خواهد شد و “الزام به محاکمه جدید در پرونده های کیفری طولانی مدت در برخی غیرممکن است و به ویژه نسبت به قربانیان این جنایات ناعادلانه است.” “

“حس عدالت”

کورتیس دیویس ، متهم به قتل درجه دوم در سال 1992 و نزدیک به 26 سال زندانی در لوئیزیانا ، معروف به آنگولا ، گفت که او صدمه ای را که به قربانیان و خانواده های آنها وارد شده است ، به ویژه محاکمات با احساسات.

وی گفت ، اما پرونده های قدیمی باید مجدداً باز شوند تا اطمینان حاصل شود كه عدالت به طور كافی برای همه طرفین اجرا می شود.

دیویس افزود: “این یک حس عدالت است.” “فرض بر این است که همه ما از قانون اساسی حمایت خواهیم کرد.”

در حکم 10-2 دیویس مقصر شناخته شد که در یک تیراندازی مرگبار در Shreveport نقش داشته است. اگرچه مدتها بی گناهی خود را حفظ می کرد ، اما پس از پذیرش توافق نامه تقاضا که اتهام وی را به قتل قتل کاهش داد ، از زندان آزاد شد. او اکنون مدیر اجرایی موسسه میانجیگری لوئیزیانا است که به زندانیان سابق کمک می کند.

کورتیس دیویس مدیر اجرایی موسسه لوئیزیانا برای میانجیگری برای ورود مجدد است که به زندانیان سابق کمک می کند.با احترام ، م Instituteسسه میانجیگری ورود مجدد لوئیزیانا

پروژه معصومیت نیواورلئان ، که برای آزادی افرادی که به ناحق محکوم شده اند ، فعالیت می کند ، می گوید حداقل 14 زندانی تبرئه شده در لوئیزیانا در ابتدا توسط هیئت منصفه جداگانه ، 11 نفر از آنها سیاه پوست بوده اند.

دیویس گفت: “این افراد به دلیل صدور حكمی كه توسط هیئت منصفه در هر كشور دیگر به دار آویخته می شد محكوم به مرگ در زندان بودند.” “اگر استاندارد طلای قانون اساسی آمریكا دادرسی از طرف همكاران شما با یك حكم وحدت رویه است ، در این صورت لوئیزیان ها تجربه غیرمتعارف آمریكا را تجربه می كنند.”

میراندا جوردن معتقد است که مادرش که به جرم قتل در زندان مانده ، باید محاکمه جدید داشته باشد.

طبق میراندا جردن و اسناد دادگاه ، Rhonda Jordan با مردی بی خانمان که در این محله می شناخت ، درگیر شد که “مست و عصبانی” به خانه اش آمد. مشاجره ای درگرفت و میراندا جردن در دادگاه مادرش شهادت داد که اگرچه مادرش از مرد خواسته بود آنجا را ترک کند ، اما او حاضر نشد.

وی گفت ، این درگیری فیزیکی شد و مادرش با چاقو مرد را چاقو زد. وی بعداً برای گرفتن چکش رفت اما پس از دریافت یک ضربه چاقو درگذشت.

Rhonda Jordan با فرزندانش در عکسی بدون تاریخ.با احترام از میراندا جردن

میراندا جردن ادعا می کند که مادرش برای دفاع از خود عمل کرده است. با این حال ، در جریان استیناف ها ، دادستان ها ادعا کردند که روندا جردن متجاوز بوده و او تلاش کرده تا شواهد دخالت خود را پنهان کند.

تلاش ها برای رسیدن به دادستان و خانواده این مرد بلافاصله ناکام ماند.

در حالی که میراندا جردن در انتظار رای دادگاه عالی است ، وی گفت که تجربه مادرش چشم او را به چگونگی استفاده از قوانین برای آسیب رساندن به جوامع سیاه و قهوه ای باز کرده است.

وی پرسید: “چرا هیئت منصفه وحدت رویه گسترده نیست؟” “البته ، اگر شخصی کاری را انجام دهد عواقبی به دنبال دارد ، اما ما همچنین می خواهیم اطمینان حاصل کنیم که عدالت به طور عادلانه گسترش یابد.”

[ad_2]

منبع: green-chapter.ir